微信原創(chuàng)保護(hù)新招，更多公眾號(hào)要加入“洗稿”

　　近日微信公眾平臺(tái)公布的一個(gè)“小調(diào)整”在自媒體圈中炸開了鍋，這個(gè)調(diào)整就是：微信公眾賬號(hào)無授權(quán)轉(zhuǎn)載，不能再顯示全文，讀者要看全文，必須跳轉(zhuǎn)到原公眾賬號(hào)的圖文頁(yè)面。

　　微信新規(guī)

　　微信宣稱此舉是為了更好地鼓勵(lì)原創(chuàng)內(nèi)容分享，以及讀者與原創(chuàng)者之間的互動(dòng)——互動(dòng)是微信公眾賬號(hào)的一個(gè)優(yōu)勢(shì)。有人說，微信從此形成了類似于微博的“轉(zhuǎn)發(fā)”機(jī)制，然而在“羅超頻道”看來，微信此舉跟微博的轉(zhuǎn)發(fā)形態(tài)沒什么可比性，一條微博可以無限轉(zhuǎn)發(fā)下去進(jìn)而形成指數(shù)級(jí)傳播，微信公眾賬號(hào)不可能形成這樣的轉(zhuǎn)發(fā)鏈，真正的轉(zhuǎn)發(fā)是靠讀者分享到朋友圈和微信群。

　　之所以這樣調(diào)整，正如微信所言，是為了保護(hù)原創(chuàng)者的利益。

　　一、原創(chuàng)者的利好：好內(nèi)容將會(huì)獲得更多流量

　　第一、原創(chuàng)內(nèi)容會(huì)獲得更多閱讀、粉絲和互動(dòng)。因?yàn)樽x者都被強(qiáng)制導(dǎo)入到原公眾賬號(hào)了。還有，新規(guī)之后，如果有人找原創(chuàng)者申請(qǐng)授權(quán)，原創(chuàng)者更可能選擇不給、收費(fèi)或者“要求顯示轉(zhuǎn)載來源”，否則就等于沒有轉(zhuǎn)載只有轉(zhuǎn)發(fā)?？傊?，授權(quán)轉(zhuǎn)載的成本高了，流量會(huì)被導(dǎo)入到原創(chuàng)者。

　　第二、原創(chuàng)內(nèi)容將會(huì)獲得更多收入。微信流量主業(yè)務(wù)，不少悶聲賺大錢的都是做垃圾號(hào)、營(yíng)銷號(hào)的。其中做內(nèi)容轉(zhuǎn)載的不少，由于每天要轉(zhuǎn)載大量?jī)?nèi)容(一個(gè)團(tuán)隊(duì)成百上千個(gè)號(hào))，因此不可能一一申請(qǐng)授權(quán)。所以，原創(chuàng)者獲得更多流量意味著也將獲得更多流量主和贊賞收入。

　　第三，原創(chuàng)內(nèi)容如果是軟文閱讀量會(huì)更高。軟文說得好聽點(diǎn)是“內(nèi)容廣告”，不少品牌主都會(huì)重視軟文的閱讀數(shù)據(jù)，有多少個(gè)公眾賬號(hào)轉(zhuǎn)載了一篇文章反而沒人關(guān)注。微信新規(guī)變相讓原創(chuàng)內(nèi)容閱讀量更高，這意味著自媒體們不需要刷數(shù)據(jù)——至少不需要刷那么多了。

　　二、原創(chuàng)者或許要更多在微信公眾號(hào)首發(fā)

　　兩個(gè)月前微信還有一個(gè)新規(guī)調(diào)整，并未被正式公布，然而卻對(duì)內(nèi)容行業(yè)造成很大影響，這個(gè)規(guī)則就是：如果有人發(fā)布了你的文章，哪怕沒有標(biāo)記原創(chuàng)，你的文章也不能標(biāo)記原創(chuàng)。在調(diào)整之前則是：如果有人搶先發(fā)布你的文章并且標(biāo)注原創(chuàng)，才會(huì)導(dǎo)致你不能標(biāo)記原創(chuàng)。

　　舉個(gè)例子，你一天寫了幾篇文章，其中一篇有時(shí)效性，先發(fā)布到今日頭條等內(nèi)容平臺(tái)或者某個(gè)網(wǎng)站，這時(shí)候有“做號(hào)者”看到，拿到微信去群發(fā)了，沒有標(biāo)記原創(chuàng)，等到你晚上發(fā)布微信時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)不能標(biāo)記原創(chuàng)了。這時(shí)候你可以申訴，但要等一段時(shí)間微信才會(huì)處理，因此原創(chuàng)者往往會(huì)“不標(biāo)記原創(chuàng)”進(jìn)行推送。

　　然而，在“511新規(guī)”之后，是否標(biāo)記原創(chuàng)對(duì)于原創(chuàng)者權(quán)益有很大影響，不只是少了一些流量，還可能會(huì)在“不標(biāo)記原創(chuàng)”進(jìn)行推送之后，被第三個(gè)號(hào)搶標(biāo)記原創(chuàng)，這樣原創(chuàng)者反而為抄襲者導(dǎo)流了。所以，微信新規(guī)發(fā)布之后，可能會(huì)有“做號(hào)者”這樣做：

　　瞄準(zhǔn)某個(gè)大號(hào)的頭條號(hào)等平臺(tái)的好內(nèi)容，找一個(gè)號(hào)搶發(fā)(無原創(chuàng))—原創(chuàng)大號(hào)發(fā)布時(shí)標(biāo)不了原創(chuàng)—再找第二個(gè)號(hào)發(fā)搶標(biāo)原創(chuàng)，這樣就可以給第二個(gè)號(hào)導(dǎo)粉了。有人說，微信可以對(duì)這種號(hào)堅(jiān)決打擊，比如直接封號(hào)——但做號(hào)者都有成百上千的號(hào)，所以是沒所謂的。

　　微信為什么這樣設(shè)計(jì)?在參加微信支付香港活動(dòng)時(shí)我曾咨詢過騰訊新聞發(fā)言人張軍，其透露這樣設(shè)計(jì)的初衷是為了更好地保護(hù)原創(chuàng)者，大致意思正如其在微博所表示：

　　張軍微博

　　這意味著，未來原創(chuàng)者必須要考慮風(fēng)險(xiǎn)，權(quán)衡利弊，再?zèng)Q定是否要將內(nèi)容提前發(fā)布到別的內(nèi)容平臺(tái)。

　　對(duì)于這個(gè)問題我倒有個(gè)建議：微信和騰訊媒體平臺(tái)的原創(chuàng)保護(hù)體系可以打通，后者并不是采取一天一發(fā)的機(jī)制，原創(chuàng)者如果有時(shí)效性內(nèi)容可先在騰訊媒體平臺(tái)發(fā)布并標(biāo)記原創(chuàng)、鎖定權(quán)限，這樣就不用擔(dān)心微信發(fā)布時(shí)標(biāo)記不了原創(chuàng)了。

　　四、微信新規(guī)或讓更多公眾號(hào)加入“洗稿”行列

　　顯然微信新規(guī)并不能消滅“做號(hào)者”，他們依然有辦法“盜用”原創(chuàng)內(nèi)容，只是成本高了：可能要將文字弄成圖片轉(zhuǎn)載，更可能是花點(diǎn)精力做“偽原創(chuàng)”、“洗稿”和“洗思路”，更多“做號(hào)者”或?qū)⒆呱线@條路。

　　每隔一段時(shí)間，自媒體圈就會(huì)掀起關(guān)于“洗稿”的口水戰(zhàn)。我一直認(rèn)為，相對(duì)于一字不變的抄襲而言，洗稿才是內(nèi)容創(chuàng)業(yè)乃至新媒體的行業(yè)毒瘤。因?yàn)槌u判斷和打擊相對(duì)容易，而洗稿卻難以規(guī)避。

　　理論上來說，轉(zhuǎn)載是好事。新媒體時(shí)代好內(nèi)容長(zhǎng)腿，讓好內(nèi)容傳播出去，抄襲者做了分發(fā)渠道，原創(chuàng)者在文章里植入“記號(hào)”，或者內(nèi)容本身就有廣告(軟文)，這樣來看被抄襲(無授權(quán)轉(zhuǎn)載)反而是好事。

　　洗稿則意味著這些人將“別人的原創(chuàng)”變成“自己的原創(chuàng)”，他們?cè)趧e人內(nèi)容基礎(chǔ)上添油加醋，換個(gè)順序，或者整合幾篇原創(chuàng)內(nèi)容，再輔以標(biāo)題黨、群運(yùn)營(yíng)等五花八門的手段來傳播。洗稿的人是“生意人”，運(yùn)營(yíng)層面完全碾壓挑燈夜戰(zhàn)、辛苦碼字的文字工作者，而“原創(chuàng)者”竟然不能對(duì)他們做什么，連投訴的門都被堵上了，他們一般都會(huì)這樣為自己辯白：

　　“我們沒有違反微信規(guī)則啊，我們沒有抄襲啊，有很不一樣的地方，比如這里，這里”。

　　比洗稿更高級(jí)的則是洗思路——稿子可能100%是原創(chuàng)，沒有一句話與原創(chuàng)者內(nèi)容是相同的，然而，核心觀點(diǎn)、文章邏輯、行文思路卻是一模一樣的，寫過文章的小伙伴都知道，這樣做會(huì)少花多少精力。

　　原創(chuàng)者花一天甚至一周的時(shí)間做的內(nèi)容，“洗稿”者或者“洗思路”者一個(gè)小時(shí)就據(jù)為己有，想想都很心酸——微信新規(guī)對(duì)于這類行為沒有任何影響。

　　五、微信在原創(chuàng)保護(hù)上走在行業(yè)前面，但路還很長(zhǎng)

　　一個(gè)事實(shí)是，這么多內(nèi)容平臺(tái)，微信是最早推行原創(chuàng)保護(hù)機(jī)制的，也是目前做得最完善的。

　　過去互聯(lián)網(wǎng)上的文章基本沒有原創(chuàng)保護(hù)這一說，百度會(huì)給做原創(chuàng)的網(wǎng)站增加權(quán)重，但由于是開放式的WEB內(nèi)容生態(tài)，無法像微信這樣的封閉內(nèi)容生態(tài)保護(hù)原創(chuàng)?，F(xiàn)在微信的原創(chuàng)保護(hù)機(jī)制，已經(jīng)被各家內(nèi)容平臺(tái)跟進(jìn)。

　　電影、音樂、圖書，許多內(nèi)容產(chǎn)業(yè)從蕭條到繁榮，無一不是在構(gòu)建了相對(duì)完善的內(nèi)容知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系之后——并且都是最近幾年的事情?，F(xiàn)在，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)如火如荼，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是根基。騰訊最早提出內(nèi)容戰(zhàn)略，QQ音樂2005年上線就只做正版，今年兩會(huì)期間馬化騰也強(qiáng)調(diào)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視。

　　然而，在微信原創(chuàng)保護(hù)上，微信以及各大內(nèi)容平臺(tái)還任重道遠(yuǎn)。

　　一方面對(duì)于“洗稿”行為的打擊，是內(nèi)容行業(yè)的最大難題。不只是自媒體文章，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)甚至音樂等領(lǐng)域都有類似問題，比如今年《燭光中的媽媽》詞作者就曾公開聲討某知名家電公司董事長(zhǎng)篡改其歌詞并錄制音樂用于公司營(yíng)銷。“我不抄襲你，但我改動(dòng)你”，是許多內(nèi)容原創(chuàng)者的痛。

　　另一方面，不同內(nèi)容平臺(tái)之間是割裂的。如何互通有無，在原創(chuàng)體系上形成統(tǒng)一的聯(lián)動(dòng)和打擊機(jī)制，是一個(gè)值得探討的話題。騰訊旗下的微信、QQ與企鵝媒體平臺(tái)之間都還未能打通，要不同內(nèi)容平臺(tái)之間形成合力短期內(nèi)恐怕也不現(xiàn)實(shí)，但如果能夠?qū)崿F(xiàn)，內(nèi)容行業(yè)的侵權(quán)問題恐怕會(huì)減少一半。

　　現(xiàn)在有維權(quán)騎士這樣的平臺(tái)游走于不同平臺(tái)之間做起了“原創(chuàng)保護(hù)警察”，然而卻事倍功半：技術(shù)和精力有限，維權(quán)成本很高，維權(quán)結(jié)果也難以達(dá)到原創(chuàng)者的預(yù)期。

　　不過，就算千難萬難，對(duì)原創(chuàng)內(nèi)容進(jìn)行徹底的保護(hù)，對(duì)于侵犯原創(chuàng)內(nèi)容的行為尤其是洗稿行為進(jìn)行有效打擊，不論是從平臺(tái)長(zhǎng)期利益還是從道義上來說，都是必須要做的事情，樂見其成。