從2016年至今，新零售已經(jīng)有了2年多的探索歷史，無(wú)論是類(lèi)似盒馬的新業(yè)態(tài)，受電商沖擊小消費(fèi)頻次高的商店超市，還是價(jià)格更高注重消費(fèi)體驗(yàn)的百貨商場(chǎng)都在積極的擁抱新零售。最早踐行新零售的阿里，在早期并沒(méi)有占據(jù)大優(yōu)勢(shì)，反而是騰訊因?yàn)槿牍杀壤?，參與力度小，在對(duì)新零售的探索中，受到更多零售商的青睞。如今，在對(duì)新零售領(lǐng)域的探索中，雙方間的硝煙味逐漸散去。不過(guò)，經(jīng)過(guò)3年的擴(kuò)張和探索，2019年又將是零售業(yè)，乃至整個(gè)商業(yè)世界數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，在新零售領(lǐng)域布局深遠(yuǎn)的阿里、騰訊都不會(huì)錯(cuò)過(guò)這場(chǎng)變革，今年雙方很可能還會(huì)在更多領(lǐng)域開(kāi)火。

一、新零售求索

傳統(tǒng)零售企業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)，到底誰(shuí)能主導(dǎo)新一輪的零售革命?如果說(shuō)這個(gè)問(wèn)題在兩年前還是誤解，那么兩年后的今天已見(jiàn)分曉：新零售的本質(zhì)超越零售本身，互聯(lián)網(wǎng)表現(xiàn)出的引領(lǐng)性已經(jīng)遠(yuǎn)超傳統(tǒng)零售企業(yè)。

羅振宇曾在2017年跨年演講時(shí)，說(shuō)了一句：新零售本質(zhì)上就是用一切手段全方位無(wú)死角地提高效率。也就是說(shuō)，新零售就是一場(chǎng)新的效率戰(zhàn)爭(zhēng)。從互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)到人工智能，從線上電商到線下實(shí)體店等將會(huì)被全面動(dòng)員、融合，打一場(chǎng)效率戰(zhàn)爭(zhēng)。

當(dāng)馬云在2016年云棲大會(huì)上將“新零售”一詞當(dāng)作概念提出來(lái)以后，也遭遇過(guò)互聯(lián)網(wǎng)剛剛在中國(guó)萌芽時(shí)期的尷尬，幾乎很多人都沒(méi)有弄明白它究竟是什么，以至于大多數(shù)人都將其當(dāng)成一個(gè)噱頭。嘴上時(shí)常提起，打心眼兒里其實(shí)是不信的。

直到盒馬鮮生誕生，一夜之間，大家突然對(duì)馬云講的新零售三個(gè)字就信了。并在之后的兩年多時(shí)間里，其發(fā)展速度令人瞠目結(jié)舌。

快到了什么程度?快到了以線上為主的電商巨頭紛紛求變，京東、蘇寧不立馬提出一個(gè)與之類(lèi)似的概念詞、不推出一個(gè)與盒馬鮮生模式相似的京東7Fresh、蘇寧蘇鮮生，都不好意思說(shuō)自己還在這個(gè)圈子里混。

以線下為主的零售業(yè)，諸如商超、百貨、便利店等也紛紛試水變革，無(wú)人貨架、無(wú)人超市和無(wú)人售貨機(jī)更是如雨后春筍般冒了出來(lái)，就連OTA領(lǐng)域也時(shí)不時(shí)跳出來(lái)蹭一下新零售的風(fēng)口。

但凡所有參與新零售變革的玩家，經(jīng)歷了2017年的跑馬圈地和2018年的快速擴(kuò)張、迭代，無(wú)一例外的都遇到各種各樣的難題。不管是自建電商碰壁的傳統(tǒng)零售業(yè)，還是迫切需要能解決一系列問(wèn)題的商業(yè)系統(tǒng)的品牌商，它們都只不過(guò)是這場(chǎng)零售變革中的縮影。

很顯然，在新零售這條賽道上，不論是在用戶遷移成本、商品價(jià)格，還是線上商城的技術(shù)迭代、用戶體驗(yàn)等方面，有電商和科技基因的科技企業(yè)更具優(yōu)勢(shì)，它們當(dāng)中又以阿里、騰訊為代表。

二、“去中心化”和“中心化”
之前有人說(shuō)阿里是帝國(guó)生態(tài)，騰訊是盟國(guó)生態(tài)，王填給出了個(gè)新說(shuō)法。他說(shuō)在新零售這塊，阿里是蘋(píng)果，在系統(tǒng)里帶著大家一起玩;騰訊是安卓，把大家?guī)нM(jìn)系統(tǒng)各玩各的。這其實(shí)說(shuō)的就是阿里和騰訊在新零售上“中心化”和“去中心化”的不同打法。

中心化戰(zhàn)略，是說(shuō)阿里準(zhǔn)備自己做生態(tài)圈的核心，做大平臺(tái)來(lái)支撐前端;去中心化戰(zhàn)略，是說(shuō)騰訊提供資源，賦能合作方來(lái)連接起所有場(chǎng)景。這樣的打法差異，取決于雙方的態(tài)度、能力和需求上均有所不同，其結(jié)果亦大相徑庭。事實(shí)上，參與新零售的無(wú)數(shù)企業(yè)，普遍在這些因素上存有差異。

態(tài)度取決于初心。新零售本質(zhì)逃不脫零售，起源是傳統(tǒng)零售受到?jīng)_擊舉步維艱，傳統(tǒng)電商發(fā)展十幾年也遇到了瓶頸。作為零售電商領(lǐng)域絕對(duì)的巨頭，阿里做新零售是自然而然的進(jìn)階，同時(shí)捆綁著自身的升級(jí)轉(zhuǎn)型;而騰訊做新零售，則主要是出于防御性的追風(fēng)口，或是在電商時(shí)代探索失敗后又想在新零售中分到一杯羹。

說(shuō)到零售的本質(zhì)，這是新零售無(wú)論如何都擺脫不了的概念，線上線下結(jié)合只是基礎(chǔ)，重構(gòu)“人、貨、場(chǎng)”的能力才是核心。在現(xiàn)今新零售“兩超多強(qiáng)”的格局中，傳統(tǒng)零售商更傾向于站隊(duì)阿里或騰訊。雙方都具有幫助合作伙伴打通線上線下的能力，但要說(shuō)到重構(gòu)“人、貨、場(chǎng)”所需要的零售業(yè)經(jīng)驗(yàn)，則有一定差距。

騰訊一再?gòu)?qiáng)調(diào)自身的“連接”屬性，更多的是為合作伙伴提供“小程序”工具、“微信支付”工具等，而不是拿出一套系統(tǒng)的解決方案;阿里一方也換了說(shuō)法，不久前正式推出了“阿里巴巴商業(yè)操作系統(tǒng)”，要幫零售業(yè)做數(shù)字化轉(zhuǎn)型。一個(gè)像是在兜售刀劍，而另一個(gè)像是在沖鋒陷陣。

而在新零售這兩年多中，更有許多參與者是抱著“追風(fēng)口、講故事”的心態(tài)，想方設(shè)法與新零售這一概念沾邊。電商時(shí)代即將過(guò)去，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代已在眼前，原有的商業(yè)業(yè)態(tài)面臨著重構(gòu)。這時(shí)候更多的企業(yè)，應(yīng)該著眼于如何完成自身的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，而不是一味跟風(fēng)模仿。

我們?nèi)绻簧蠒r(shí)代變革，眼下的經(jīng)營(yíng)，終究是夢(mèng)里黃粱，隨時(shí)傾覆。希望本文對(duì)商家們有所幫助。
本文為友數(shù)原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明“來(lái)源：友數(shù)”，侵權(quán)必究！