從云集微店公眾號被封談微信商業(yè)生態(tài)

Hi商學(xué)院訊，2017年8月22日最新消息，hishop記者了解到在微信在近期針對微信公眾號及微商進(jìn)行了相當(dāng)大的打擊，遭到封稿乃至封號的事件的公眾號不勝枚舉?？墒?，有相當(dāng)比例的公號運營者在很多時候，并不明白實際的原因。微信在“執(zhí)法”程序上的暗箱化，已經(jīng)構(gòu)成為一個“生存恐懼”。

一、電商微商公眾號被封意味著什么？

在過去的兩個月里，微信密集處罰了一批社交電商公號，如小黑裙、環(huán)球捕手和云集等，其處罰方式都是最為嚴(yán)厲的“永久封號”，理由是“涉嫌傳銷”。

這些創(chuàng)業(yè)公司，都擁有上百名員工，有的已經(jīng)有億級的風(fēng)險投資，有的月營業(yè)額達(dá)到數(shù)億規(guī)模，遭遇微信處罰，真的是旦夕禍福，如臨滅頂之災(zāi)。

這幾家公司中，我只熟悉云集的肖尚略。我曾經(jīng)考察過云集的模式，也聽過肖尚略的詳盡闡述。

此次針對云集的處罰起由，是2015年杭州濱江區(qū)市場監(jiān)督管理局的一張罰單，云集在創(chuàng)業(yè)初始，采用了三級分銷模式，觸碰傳銷紅線，被罰款958萬元。其后，肖尚略對云集模式進(jìn)行了迭代。到今年7月，云集的月營業(yè)額已經(jīng)突破8億元。

微信的處罰，讓云集陷入空前的運營和信任危機(jī)。“涉嫌傳銷”如同林沖臉上的那塊罪犯烙印，很可能永遠(yuǎn)也無法消除。

二、云集模式到底是不是傳銷？是否合法？

在過去的一周里，我拿著云集模式去請教了四位法律專家，大家給出的意見是，云集通過發(fā)展注冊店主，銷售商品給消費者，同時店主獲得返利，是基礎(chǔ)于移動社交圈的分銷模式，無論在主觀目的還是客觀表現(xiàn)上，都與欺詐性質(zhì)的傳銷有區(qū)別。之前hishop向大家介紹過云集微店商品是真是假?云集到底是不是傳銷?相信大家應(yīng)該有所印象。

甚至在一些電商學(xué)者看來，云集模式有很強的創(chuàng)新性。阿里的曾鳴教授最近在提S-B-C的新零售模式，云集便是他重點推薦的模式之一。在他看來，云集整合制造商資源，同時集成一張大的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，在倉儲配送、客服、內(nèi)容、培訓(xùn)及IT系統(tǒng)上提供全方位商業(yè)支持，賦能小店主，鼓勵他們通過社交媒體服務(wù)于消費者。

至少從我的實地調(diào)研來看，云集模式或有可議之處——比如它的培訓(xùn)服務(wù)費的收取，采用了類似直銷的計算收取方式，但是要定性為傳銷，恐怕是處罰過度了。

可是，在現(xiàn)行的微信“執(zhí)法”制度下，肖尚略幾乎沒有任何可以申述的空間。

三、微信的商業(yè)生態(tài)布局是否是自己在圈定規(guī)則？

沒有規(guī)矩，不能成方圓?？墒侨绻?guī)矩不透明，或沒有可以公共討論的機(jī)制，則方圓不符合公平公義。

在過去二十年里，互聯(lián)網(wǎng)摧毀了既有的商業(yè)秩序，成為中國商業(yè)文明進(jìn)步最大的推動力，而微信的誕生及其實驗，更是一個中國式的創(chuàng)新，為無數(shù)創(chuàng)業(yè)者——包括我在內(nèi)，提供了前所未見的福祉。

到今天，微信不僅是中國最大的社交平臺，同時更成為商業(yè)應(yīng)用的最大試驗場之一。對于一家基礎(chǔ)設(shè)施運營商，所有在此平臺上社交和從事交易行為的用戶，如同是它的“國民”，微信為此制訂了相關(guān)的規(guī)矩。

而今的現(xiàn)狀是，微信團(tuán)隊既是規(guī)矩的制定者，又是規(guī)矩的仲裁者和執(zhí)行者，即所謂“三權(quán)合一”，這無疑是一種不穩(wěn)定的治理模式。

早在三百五十年前，英國思想家洛克就提出了權(quán)力分配的理論，在他看來，立法、行政等權(quán)力應(yīng)該分立，從而保障社會的安全以及人民的自然權(quán)利。到美國建國的時候，杰佛遜等人吸取這一理念，在美國憲法之內(nèi)清楚地把行政、司法、立法分開，而且讓它們互相制衡，從而創(chuàng)造了三權(quán)分立的民主政體。

我們無論把微信生態(tài)看成是一個“虛擬國家”還是“巨型市場”，它都應(yīng)當(dāng)建立在一個權(quán)力分立的制度基礎(chǔ)之上。唯有這樣，在此“土地”上勞動的人們才可能有生存、生產(chǎn)和財富保全的安全感。

古今中外，幾乎所有的創(chuàng)新都是從邊緣地帶展開的，其天然地對現(xiàn)有秩序構(gòu)成挑戰(zhàn)，而所謂的游戲規(guī)則，正是在如此的沖撞之下健全而完善起來的。微信的五年發(fā)展史，既是技術(shù)迭代的結(jié)果，同時也是規(guī)矩迭代的結(jié)果。

在過去的一年里，微信大力推廣小程序，希望把線上的社交流量與線下的消費場景相鏈接，構(gòu)筑全新的、更有效率的新零售模式。無論是以文本傳播為主的吳曉波頻道，還是以社交電商為試驗的云集等等，都希望與微信生態(tài)共同成長。在這一進(jìn)程中，構(gòu)建一個普適合規(guī)、不斷完善的治理環(huán)境，無疑十分的要緊。

與社交相比，電商的穿透力更強，參與者更多，資本投入更大，運營范式也更多樣化，其所涉及的貨品、支付、傳播、用戶互動等環(huán)節(jié)都存在著灰色、可議的地帶。規(guī)矩的公平公義，已成為一個無法繞開去的制度創(chuàng)新課題。

在目前的權(quán)力分配設(shè)計中，最值得改進(jìn)的環(huán)節(jié)是仲裁權(quán)的透明化和分立。關(guān)于微信商業(yè)生態(tài)相關(guān)解讀hishop之前就微信為什么做小程序，公眾號小程序在分化什么重點分析了，有興趣的可以查看！

建議微信組建一個自組織形式的“仲裁法庭”，以專業(yè)為主題，邀約國內(nèi)的法學(xué)專家、大學(xué)教授、社會專業(yè)人士，對有爭議、申訴的處罰進(jìn)行獨立的仲裁評決。然后，將這些仲裁案例公開化，以形成運作和制裁的合規(guī)邊界。

這一機(jī)制的建立，一方面將給予肖尚略們一個申訴的公平機(jī)會，另一方面，也可以徹底緩解平臺與創(chuàng)業(yè)者們的尖銳矛盾。

孟德斯鳩嘗言，“自由就是做法律所許可的一切事情的權(quán)力。”

商業(yè)世界的美好在于，機(jī)會面前，人人平等，規(guī)矩面前，無人例外。微信提供了一個革命性的移動互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新平臺，在此平臺之上，追求財富的自由，以及創(chuàng)造和積累的安全性，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦?、公開的民主機(jī)制的保護(hù)。