小米SU7高速爆燃事故，股價(jià)大跌

3月29日深夜，安徽德上高速池祁段發(fā)生的一起慘烈事故，讓交付剛滿一周年的小米SU7陷入至暗時(shí)刻。一輛SU7在智能輔助駕駛狀態(tài)下與隔離帶水泥樁劇烈碰撞后爆燃，車內(nèi)三名女大學(xué)生不幸遇難。這場(chǎng)悲劇不僅導(dǎo)致小米市值單日蒸發(fā)800億元，更將智能駕駛技術(shù)的安全邊界與行業(yè)倫理推上輿論風(fēng)口。

事故還原：兩秒生死線暴露技術(shù)局限

據(jù)小米官方聲明，事故車輛以116km/h時(shí)速開啟NOA智能輔助駕駛，系統(tǒng)在檢測(cè)到施工改道的路障后發(fā)出預(yù)警并減速。駕駛員接管車輛后，雖采取轉(zhuǎn)向和制動(dòng)操作，但最終以97km/h時(shí)速撞上水泥樁。從系統(tǒng)提示風(fēng)險(xiǎn)到碰撞發(fā)生僅間隔2秒，駕駛員手動(dòng)干預(yù)至事故發(fā)生更短至1秒。這種“人機(jī)接力”的致命時(shí)差，暴露出當(dāng)前智能駕駛系統(tǒng)在復(fù)雜場(chǎng)景下的預(yù)判能力不足，以及人類反應(yīng)極限的殘酷現(xiàn)實(shí)。值得關(guān)注的是，事故車輛未配備激光雷達(dá)，僅依賴視覺感知方案。業(yè)內(nèi)人士指出，在夜間施工路段，反光錐桶與背景光的對(duì)比度可能超出視覺算法的識(shí)別閾值，導(dǎo)致系統(tǒng)未能及時(shí)生成規(guī)避策略。而碰撞后電池迅速爆燃的現(xiàn)象，也讓此前雷軍“防彈涂層電池”的營(yíng)銷光環(huán)黯然失色。

行業(yè)反思：智駕競(jìng)賽背后的認(rèn)知鴻溝

這場(chǎng)事故折射出新能源汽車行業(yè)的深層矛盾。數(shù)據(jù)顯示，2025年春節(jié)期間，小米SU7NOA里程同比激增148%，單車最長(zhǎng)智駕里程突破1798公里。車企將智駕功能包裝為“科技平權(quán)”的象征，卻有意無(wú)意淡化“輔助駕駛”的本質(zhì)屬性。比亞迪宣稱“全民智駕元年”，吉利推出“千里浩瀚”系統(tǒng)，小米則主打“端到端全場(chǎng)景智駕”，廣告中頻繁出現(xiàn)駕駛員脫手、車內(nèi)娛樂等暗示場(chǎng)景，加劇了消費(fèi)者對(duì)自動(dòng)駕駛的認(rèn)知錯(cuò)位。調(diào)查顯示，僅25%的消費(fèi)者接受過充分智駕培訓(xùn)，83%卻愿為高階功能付費(fèi)。這種信息不對(duì)稱導(dǎo)致用戶過度依賴系統(tǒng)，甚至出現(xiàn)雙手脫離方向盤、車內(nèi)睡覺等危險(xiǎn)行為。更嚴(yán)峻的是，當(dāng)前L2級(jí)智駕仍需駕駛員全程監(jiān)控，但法律層面尚未明確人機(jī)責(zé)任邊界，一旦事故發(fā)生，廠商往往以“用戶操作不當(dāng)”撇清關(guān)系。

安全拷問：車企責(zé)任與技術(shù)倫理

事故發(fā)生后，小米聲明未回應(yīng)“車門鎖死”與“爆燃延遲”兩大焦點(diǎn)問題。有業(yè)內(nèi)專家指出，車輛碰撞后電子鎖系統(tǒng)可能因斷電失效，而電池?zé)崾Э氐臅r(shí)間差直接影響逃生機(jī)會(huì)。這暴露出新能源汽車在極端事故中的安全冗余設(shè)計(jì)不足。更值得警惕的是，車企為爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，將資源過度傾斜于智駕功能開發(fā)，卻在基礎(chǔ)安全領(lǐng)域進(jìn)展緩慢。以SU7為例，其宣傳中強(qiáng)調(diào)的“鎧甲籠式車身”與“40+項(xiàng)碰撞測(cè)試”，在爆燃事故中未能阻止悲劇發(fā)生。這種“重智駕、輕安全”的發(fā)展路徑，正在動(dòng)搖消費(fèi)者對(duì)新能源汽車的信任根基。

結(jié)語(yǔ)：敬畏生命，方能行穩(wěn)致遠(yuǎn)

小米SU7事故不僅是技術(shù)的失敗，更是行業(yè)價(jià)值觀的警示。當(dāng)車企用“智駕平權(quán)”的口號(hào)裹挾消費(fèi)者，用營(yíng)銷話術(shù)模糊安全邊界時(shí)，悲劇的種子已然埋下。智能駕駛的終極目標(biāo)是提升出行安全，而非制造科技狂歡。唯有回歸“安全第一”的造車初心，在技術(shù)迭代中保持敬畏之心，才能讓智能駕駛真正成為守護(hù)生命的鎧甲，而非收割流量的鐮刀。畢竟，沒有安全的智能，終將淪為危險(xiǎn)的玩具。