微商離社交電商有多遠(yuǎn)？

　　曾幾何時(shí)，社交化電商一度被認(rèn)為是電子商務(wù)平臺(tái)的未來(lái)趨勢(shì)，并且以社交為基礎(chǔ)的朋友圈電商、人人電商、微店等依托微信社交生態(tài)產(chǎn)生的“微商”更是引起了社交震蕩。但，好景不長(zhǎng)，最近微商卻陷入了“傳銷化”的輿論炮口之下，原本微商借助社交化平臺(tái)是可以大有作為的，為何如今落到被“傳銷化”的境地了?從目前形勢(shì)上來(lái)看，微商處境并不樂(lè)觀，是否意味著“社交電商”走向窮途末路了?

微商跟社交電商的關(guān)系

　　其實(shí)微商正是借助社交紅利自然衍生出來(lái)的社交電商初級(jí)模式。由于微商的生存環(huán)境的越來(lái)越難，在種種困境之下，很多做微商做生意的邏輯發(fā)生了改變，過(guò)去還是以商品買賣為根本，現(xiàn)在都以擴(kuò)大代理層級(jí)為盈利點(diǎn)。這就偏離原本的商業(yè)模式。成熟的社交電商生態(tài)應(yīng)該是這樣的。

　　一、流量問(wèn)題：社交平臺(tái)本身是個(gè)龐大的流量入口，用戶黏性比較高，用戶大部分碎片化的時(shí)間都消耗在社交軟件上，如果把這些流量轉(zhuǎn)化成電商流量，其商業(yè)價(jià)值不可預(yù)計(jì)，而且這些流量都是自然成圈層小生態(tài)的，一個(gè)賣面膜的，只要有1000個(gè)女性潛在客戶群體，生意就會(huì)持續(xù)做下去，相比之下傳統(tǒng)的電商生態(tài)本質(zhì)上還是地產(chǎn)出租的概念，過(guò)于中心化，店家過(guò)多依賴平臺(tái)的廣告位推薦，搜索優(yōu)化推薦等，流量分發(fā)存在天花板。

　　二、信任問(wèn)題：傳統(tǒng)的電商生態(tài)需要依托第三方平臺(tái)做信任中介支撐，需要長(zhǎng)時(shí)間的積累和習(xí)慣培養(yǎng)。而社交平臺(tái)天然具有熟人關(guān)系的基因，用戶之間容易建立信任，能夠降低交易門檻。很多微商到現(xiàn)在都是先付款后發(fā)貨，完全沒(méi)有第三方平臺(tái)保障，用戶的信任起主導(dǎo)作用。

　　三、傳播問(wèn)題：傳統(tǒng)的電商生態(tài)口碑和品牌的參考標(biāo)準(zhǔn)都是消費(fèi)者口碑評(píng)價(jià)，這種硬參考有效，但是可能會(huì)存在刷單和刷好評(píng)的弄虛作假行為，況且這些口碑信息還是被隱藏的，需要自主去搜索。而全新的社交電商生態(tài)口碑是在熟人間傳播，分享傳播會(huì)直接通過(guò)朋友圈平臺(tái)迅速傳開，一個(gè)好評(píng)的傳播影響是呈梯級(jí)的，很容易通過(guò)二次傳播被無(wú)限放大。

　　微商作為社交電商的初級(jí)模式，能享受到流量、信任、傳播上的一切紅利，在發(fā)展早期一切都是失控的，而一些原本好的方面如果使用不好，很容易造成負(fù)面效應(yīng)。從微商到社交電商的全面爆發(fā)，需要的是只是時(shí)間積累和沉淀，不斷有新問(wèn)題爆發(fā)，然后出現(xiàn)新的解決辦法，趨勢(shì)是擋也擋不住的，是這樣么?

社交電商面臨的挑戰(zhàn)

　　此次微商爆發(fā)的脫離商業(yè)本質(zhì)的病態(tài)化問(wèn)題，算是微商向社交電商模式探索的一個(gè)比較大的障礙，跳過(guò)這個(gè)坎前景很美好，跳不過(guò)生死未卜。不過(guò)，過(guò)早的問(wèn)題暴露，倒是能讓我們認(rèn)識(shí)到社交電商模式可能存在的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

　　一、互聯(lián)網(wǎng)巨頭放慢腳步。近一年來(lái)，社交電商并沒(méi)有一年前那么火熱，原因在于阿里、騰訊貌似在這方面的探索節(jié)奏都慢了下來(lái)，除了前段時(shí)間微博和微信的平臺(tái)大戰(zhàn)能隱隱約約看到電商布局的影子，社交電商的廝殺從氣勢(shì)和實(shí)質(zhì)動(dòng)作上都放緩了。阿里今年的宣傳重點(diǎn)也在淘寶無(wú)線端，而來(lái)往、微淘等社交化產(chǎn)品，網(wǎng)上還有多少聲音?騰訊更是，對(duì)微信的戰(zhàn)略布局眉毛胡子一把抓，搞社交游戲靠一款打飛機(jī)的游戲弄的滿城風(fēng)雨;做本地O2O布局，戰(zhàn)略入股58同城;做微視頻布局，試圖靠一個(gè)小視頻掀起一個(gè)全新的視頻時(shí)代;微信到底要做啥?與京東合作的電商入口似乎并沒(méi)有太大起色，何況現(xiàn)在的微信購(gòu)物入口，還是淘寶式的電商生態(tài)，跟社交電商并沒(méi)太大關(guān)聯(lián)。目前的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，概念性的方向，如果沒(méi)有巨頭的掐架和布局，想發(fā)展起來(lái)勢(shì)必會(huì)慢半拍。

　　二、去中心化的“失控”如何玩?歸結(jié)到底，社交電商和傳統(tǒng)電子商務(wù)生態(tài)最大的差別就在于信任的釋放。社交電商是去中心化的，但去中心，并不代表沒(méi)有平臺(tái)規(guī)則引導(dǎo)，失控的形態(tài)本質(zhì)上更高級(jí)無(wú)形的“控制”。現(xiàn)在淘寶還會(huì)在微博生態(tài)上利用社交化的元素，幫助電商平臺(tái)導(dǎo)流，借助微博輸出口碑、品牌，做活動(dòng)促銷。微信在社交電商的布局明顯是放任自流的，只是守著產(chǎn)品最基本的平臺(tái)規(guī)則，出了問(wèn)題管制一下，并沒(méi)有做正確地引導(dǎo)。此次爆發(fā)的微商危機(jī)，微信也難逃其咎。比如：如何把微商用戶往微店上轉(zhuǎn)，借助微店平臺(tái)規(guī)則，規(guī)范微商的代理商利益鏈條，或者如何融合微信公眾平臺(tái)和朋友圈，在用戶體驗(yàn)和產(chǎn)品導(dǎo)流上做一定的平衡。顯然，微信對(duì)此是封閉態(tài)度的，并沒(méi)有充當(dāng)一個(gè)平臺(tái)方的隱性管控和引導(dǎo)作用，以至于釀成了“傳銷化”的病態(tài)惡果。

　　三、SNS+電商，場(chǎng)景如何互通?用戶有一種潛在的習(xí)慣和意識(shí)，在淘寶平臺(tái)上就會(huì)放心的購(gòu)物消費(fèi)，而在微博、微信等社交平臺(tái)上天然就是為娛樂(lè)消遣的。SNS+電商，存在一個(gè)場(chǎng)景過(guò)渡問(wèn)題。從單純的用戶習(xí)慣角度來(lái)闡述二者融合的難度，有一定道理，模擬一個(gè)場(chǎng)景，比如：好朋友很久沒(méi)聯(lián)絡(luò)，突然間來(lái)問(wèn)候自己了，第一句話就是，我最近買了一款產(chǎn)品，挺好用，在我朋友圈第一條，你也買一下吧。用戶很不習(xí)慣社交關(guān)系上染上電商的元素。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，未來(lái)電商站長(zhǎng)關(guān)鍵在在于注意力上，只要用戶的注意力在社交平臺(tái)上，電商就不可能不滲透。如何自然地處理社交和電商的關(guān)系，需要平臺(tái)方在產(chǎn)品上的探索，也需要用戶習(xí)慣和意識(shí)上的培養(yǎng)，現(xiàn)在看來(lái)，前路還很遙遠(yuǎn)。

　　雖然從大局上看社交和電商始終無(wú)法很好的融合在一起，但是反過(guò)來(lái)作為小企業(yè)和微商們，借助社交來(lái)做電商還是有跡可循的。比如通過(guò)垂直媒體、社群會(huì)員制、社區(qū)化電商均是可以行得通的，當(dāng)然關(guān)于社交到電商或者電商到社交之間轉(zhuǎn)化都是可以嘗試的，凡事并不是絕對(duì)的，不斷試錯(cuò)才能尋找一個(gè)微妙的平衡點(diǎn)，以求更好探索出新的社交電商模式。